La política de litio centrada en el Estado de Chile podría disuadir la inversión – SIPA, Centro de Política Energética Global de la Universidad de Columbia

El Gobierno de Chile publicó recientemente los resultados de una solicitud de información (RFI) destinada a medir el interés de inversión en los activos de litio del país. Si bien los detalles revelados en los resultados del RFI son limitados, quince meses después de que Chile anunciara una estrategia nacional de litio para expandir la producción responsable de litio, el momento brinda la oportunidad de evaluar el progreso general en el mercado. La implementación de la estrategia hasta la fecha muestra avances en los proyectos existentes en Atacama, pero aún no está claro cómo Chile desarrollará una industria del litio globalmente competitiva.

Progreso en los objetivos de la estrategia nacional del litio

En abril de 2023, el gobierno de Chile trazó una estrategia para el litio[1] Con dos objetivos principales: (1) aumentar la producción en las dos operaciones activas de litio de Chile, SQM y Albemarle, en el Salar de Atacama y (2) invitar a nuevos actores a invertir en otros salares fuera de Atacama. En ambos escenarios, el principal objetivo del gobierno es controlar las operaciones de litio, ya sea directamente o a través de empresas estatales (EPE) como Codelco y Enemy.

En cuanto al primer objetivo, es probable que en este momento se materialicen las negociaciones en curso entre SQM y Codelco para extender el contrato actual para producir litio en Atacama más allá de su vencimiento en 2030. Se creará una nueva sociedad entre SQM y Codelco para ampliar la producción de litio y controlarla para mejorar el rendimiento por volumen de salmuera extraída.[2] Por el momento no hay indicios de que se vaya a modificar el acuerdo entre el Estado de Chile y Albemarle, que vence en 2043.

Para el segundo propósito -que analizaremos con más profundidad en este apartado- el gobierno definió cuatro tipos de salares a través del “Consejo Estratégico Grupo Litio y Salares” en marzo:[3] (1) La red de salinas protegidas no se abrirá al desarrollo; (2) salares estratégicos, incluidos Atacama y Marizunga;[4] Requiere participación estatal mayoritaria de Codelco; (3) salares liderados por el gobierno, que requieren la participación estatal que involucra a Codelco o Enami, pero pueden tener estructuras de propiedad más flexibles; y (4) los salares están abiertos a participantes privados, sujetos a un proceso de licitación en el que las empresas privadas pueden participar sin la participación de las empresas estatales. El gobierno emitió un RFI reciente para esta última categoría.[5]

Desafíos y preocupaciones con la estrategia.

El gobierno chileno pretende adquirir y retener el control directo de la producción de litio en las capas de sal con mejor concentración y calidad de litio: Atacama y Marisunga. Es posible que el gobierno esté intentando matar dos pájaros de un tiro: maximizar los recursos que captura y obtener el control estatal directo sobre las operaciones de litio. Sin embargo, es posible que estos dos objetivos no estén tan interrelacionados como espera el gobierno. La mejor manera de lograr un aumento de los ingresos estatales es atrayendo mejores inversiones privadas, aumentando la productividad y recaudando la combinación adecuada de impuestos y regalías. Por otro lado, la regulación pública puede reducir el atractivo de la inversión en Chile en comparación con otros países como Argentina.[6] Promulgar reformas económicas que puedan reactivar la inversión privada.[7] y optar por un enfoque totalmente privado respecto del litio con grandes incentivos públicos.

Un segundo desafío potencial es que este diseño estatista, con Codelco y Enemy como protagonistas, podría llevar a que los ingresos de los recursos de litio se utilicen para cubrir las pérdidas financieras de estas empresas y se reinviertan en la construcción de un sector del litio globalmente competitivo. Codelco y Enami enfrentan importantes problemas financieros: Codelco tiene una deuda de 20 mil millones de dólares y reporta pérdidas de 591 millones de dólares en 2023.^[8] Desde 2013, Enemy ha experimentado pérdidas constantes, por un total de más de 700 millones de dólares.^[9] Esta preocupación es importante porque el gobierno ha asignado recursos muy valiosos a dos empresas que, si no fueran propiedad del gobierno, estarían en riesgo de quiebra.

Un tercer problema potencial en la estrategia es la inseguridad jurídica de los nuevos contratos especiales para producir litio (CEOL). En 1979, Chile declaró al litio un mineral estratégico sujeto a concesiones mineras, lo que significa que los propietarios de todas las concesiones mineras otorgadas después de 1979 tenían derecho a explorar (o explotar) todos los minerales en un bloque determinado excepto el litio. Si el gobierno ahora otorga el cargo de CEO a una parte distinta del propietario de la concesión posterior a 1979, pueden surgir conflictos legales. Estos posibles conflictos legales existen en los salares de Chile. Por ejemplo, Enami inició un proceso en febrero de 2024 para invitar a terceros a desarrollar conjuntamente litio en su proyecto Salares Altoandinos.[10] Unas 30 empresas han expresado interés en el proyecto, incluida la francesa Eramet, que posee la mayoría de las concesiones en el área posterior a 1979. Inami y el gobierno, en términos más generales, aún tienen que idear un plan para resolver el conflicto potencial que surge de sus reclamos, con ambas partes: tanto un recién llegado con un director ejecutivo para producir litio como aquellos con derechos existentes sobre otros minerales. Derechos para desarrollar operaciones mineras en la misma área física.

Por último, una intervención gubernamental excesiva puede perjudicar la innovación tecnológica en lugar de promoverla. La Estrategia Nacional del Litio afirmó que el uso de nuevas tecnologías de producción con bajo impacto ambiental, como la extracción directa de litio (DLE), «debería ser un imperativo».^[11] El problema es que la aplicación real de estas tecnologías a escala industrial está en sus inicios y su desarrollo futuro es incierto. La inversión de $250 millones de Codelco en el proyecto Salar Blanco aún no aclara su posición sobre DLE.[12] Será difícil para el gobierno imponer el requisito DLE a otros actores si sus propias empresas públicas no lo utilizan y continúan extrayendo litio mediante la evaporación de salmuera. En cambio, el gobierno podría definir estándares ambientales claros, imparciales y exigentes pero alcanzables y permitir que las empresas elijan la mejor tecnología para cumplirlos.

Los resultados del RFI y Desarrollos recientes

Los resultados del RFI publicados recientemente proporcionaron sólo información general sin nombrar específicamente a las empresas interesadas. El gobierno señaló que la mayoría de las empresas son chilenas, lo que significa que carecen de experiencia significativa en litio, ya que SQM es la única empresa chilena con experiencia real en la extracción de litio. Es difícil evaluar el interés de las empresas internacionales sin conocer los detalles de la experiencia de estas empresas en litio, las fuentes de financiamiento disponibles y la intención de basar capital en Chile.

A partir de los desafíos presentados anteriormente, la estrategia del gobierno para atraer inversiones se beneficiará de cuatro acciones. En primer lugar, los procesos de licitación pueden ser abiertos, competitivos y transparentes, aumentando la competencia y, por tanto, aumentando los beneficios estatales. En segundo lugar, para abordar el conflicto entre las nuevas concesiones de litio y los derechos mineros existentes, el gobierno puede diseñar ofertas para proporcionar CEOL que atraigan a nuevos inversores pero que reconozcan de manera justa el valor de los derechos mineros existentes.[13] En tercer lugar, el gobierno puede reevaluar y aclarar las condiciones impuestas a las empresas, desde la cuestión del control estatal obligatorio sin inversión hasta el uso obligatorio de tecnologías DLE. Cuarto, la concentración de la propiedad, incluidos los intereses estatales y extranjeros, puede controlarse para mantener una tensión competitiva saludable y un equilibrio geopolítico.

El camino por delante

La implementación de la estrategia nacional de litio de Chile ha sido lenta. Este ritmo podría justificarse si el país pudiera desarrollar un negocio de litio sofisticado, globalmente competitivo y nacionalmente responsable, pero ese no parece ser el caso todavía. En un momento en que otros países ricos en litio están logrando buenos avances, mayores retrasos podrían obstaculizar la inversión y el desarrollo de proyectos.

Cualquier politización del sector del litio en Chile socava la estabilidad necesaria para las inversiones a largo plazo. Las políticas basadas en un análisis técnico sólido y un amplio apoyo político son esenciales para asegurar la continuidad entre las diversas administraciones que han sido fundamentales en el desarrollo del imperio del cobre de Chile. Tales políticas pueden Maximizar el valor del litio de Chile para las comunidades locales, el país y la transición energética global.

[1]https://www.gob.cl/chileavanzaconlitio/#:~:text=Las%20acciones%20que%20componen%20la,tecnolog%C3%ADas%20de%20bajo%20impacto%20ambiental.

[2] https://www.codelco.com/codelco-y-m²-firman-acuerdo-para-asociacion-que-da-a-chile-liderazgo-en.

[3] El Consejo Estratégico del Comité de Litio y Salares está integrado por cinco ministros (Minería, Relaciones Exteriores, Hacienda, Economía y Recursos Naturales y Medio Ambiente) y el Presidente de la Agencia de Desarrollo Económico de Chile.

[4]https://www.cochilco.cl/Mercado%20de%20Metales/Produccio%CC%81n%20y%20consumo%20de%20litio%20hacia%20el%202030%20edicio%CC%81n%202021%33n 20def.pdf.

[5] https://www.investchile.gob.cl/litio-rfi-chile/.

[6] https://www.reuters.com/markets/commodities/global-lithium-sector-eyes-argentinas-salt-flats-tech-test-run-2024-07-10/

[7] https://source.benchmarkminerals.com/article/argentinas-economic-reform-bill-offers-copper-and-lithium-mining-incentives.

^[8]https://www.codelco.com/sites/site/docs/20230502/20230502200138/operative_and_financial_report_december_31_fv.pdf.

^[9]https://www.enami.cl/EnamiTransparente/B_EstadosFinancieros/Estados%20Financieros%20ENAMI%20y%20Filiales%20al%2031.12.23%20e%20Informe%20del%20Auditor%2pd(firmado%20)..

[10] https://www.enami.cl/Noticias/Pages/30-empresas-y-consorcios-de-12-pa%C3%ADses-presentan-a-ENAMI-sus-tecnologia%C3%ADas-para-extracci% C3%B3n-directa-de-litio.aspx.

^[11]https://www.gob.cl/litioporchile/#:~:text=La%20Estrategia%20Nacional%20Litio%20es,%20armonía%20con%20comunidades%20locales.

[12] https://www.codelco.com/prensa/2024/junta-de-accionistas-de-lithium-power-international-aprueba-la-venta-de; Para obtener más detalles sobre estos programas, consulte, por ejemplo: https://lithiumpowerinternational.com/wp-content/uploads/2021/10/LPI-investor-presentation_October-2021-1.pdf.

[13] La teoría de las ofertas puede proporcionar una buena orientación.