Disney retrocede en el intento de detener la demanda por muerte por negligencia sobre los términos de Disney+

Disney se ha retractado de su afirmación de que un hombre no puede demandarla por la muerte de su esposa debido a los términos que aceptó en una prueba gratuita de Disney+.

Jeffrey Piccolo presentó una demanda por muerte por negligencia contra Disney y los dueños de un restaurante luego de que su esposa muriera en 2023 debido a una reacción alérgica grave después de una comida en Disney World en Florida.

Disney dijo que el caso debería ir a arbitraje debido a una cláusula en los términos y condiciones del servicio de transmisión Disney+, al que Piccolo se suscribió brevemente en 2019.

Pero después de la reacción violenta, el tribunal decidió que el asunto ahora podía ser visto en los tribunales.

«Creemos que esta situación requiere un enfoque sensible para acelerar una resolución para la familia que ha sufrido una pérdida tan traumática», dijo el director ejecutivo de Disney, Josh D’Amaro, a la BBC en un comunicado.

«En consecuencia, hemos decidido renunciar a nuestro derecho de arbitraje y llevar el asunto a los tribunales».

«Los intentos de empresas como Disney de evitar los juicios con jurado deben verse con sospecha», dijeron los abogados de Piccolo, y agregaron que Piccolo «seguirá buscando justicia en nombre de su amada esposa en los tribunales de primera instancia».

«También espera que estos recientes acontecimientos hayan creado conciencia sobre los millones de personas de todas las edades y estilos de vida que sufren de alergias alimentarias», dijeron sus abogados.

En el arbitraje, la disputa es supervisada por un tercero neutral. Esto es útil para quienes quieren evitar un juicio largo, pero significa que las pruebas no se presentarán ante un jurado.

Jimmy Cartwright, socio del bufete de abogados Charles Russell Speechleys, señaló que el cambio de postura de Disney se debió a la «publicidad negativa» generada por su enfoque inicial.

«Al tratar de llevar la reclamación a un marco secreto sobre bases muy endebles, sólo ha logrado crear la publicidad y la atención que tal vez hubiera querido evitar», le dijo a la BBC.

Piccolo y su esposa, la Dra. Kanokporn Tangsuan, comieron en Raglan Road, un pub de temática irlandesa ubicado en el sitio de Disney Springs en Orlando, pero administrado por una empresa independiente.

Afirmó que al restaurante no le importaban lo suficiente las graves alergias de su esposa a los lácteos y las nueces, a pesar de que ella se lo había contado repetidamente.

Murió en el hospital ese mismo día.

Según el expediente judicial, el médico forense confirmó su muerte “como consecuencia de una anafilaxia por altos niveles de lácteos y frutos secos en su organismo”.

Piccolo está demandando a Disney por más de 50.000 dólares (38.400 libras esterlinas), más otros daños y perjuicios por sufrimiento, pérdida de ingresos y costes médicos y legales.

Disney dice que no tiene control sobre la gestión y operación del restaurante.

Los abogados de Piccolo dijeron que el argumento de Disney de que la demanda no debería ser vista en los tribunales «raya lo surrealista».

Aún no se sabe si Disney habría tenido éxito en su caso si el juez se hubiera pronunciado sobre su solicitud de arbitraje.

Disney dijo que las circunstancias legales que rodean el caso son únicas.

Pero los expertos legales dijeron a la BBC que estaban «superando los límites del derecho contractual».

«El argumento de Disney de que aceptar sus términos y condiciones para un solo producto cubre todas las interacciones con esa empresa es novedoso y quizás de gran alcance», dijo Ernest Adua, socio de Stokoe Partnership Solicitors, que no participó en el proceso.

Mientras tanto, Gabriel Trumbo, abogado de Church Court Chambers, dijo que las condiciones en el juicio de Disney+ eran “un argumento débil en el que Disney podía confiar”.

Disney dice que está en proceso de presentar una solicitud ante el tribunal para retirar su llamado a arbitraje.

Información adicional de Graham Fraser